Mahkamah tolak cabaran penswastaan jalan Genting Highlands

Gambar hiasan

PAHANG

1. Mahkamah Tinggi Temerloh Tolak Cabaran Penswastaan Jalan Akses Genting Highlands

   • Mahkamah Tinggi Temerloh menolak permohonan oleh GM Aero Support Sdn Bhd untuk membatalkan hak milik tanah yang telah diberikan kepada Genting Highlands Bhd.

   • Pertikaian melibatkan jalan utama yang menjadi akses ke Genting Highlands.

   • Kes ini menunjukkan bahawa isu akses infrastruktur boleh memberi kesan besar kepada pembangunan hartanah dan pelaburan swasta.

     
     

2. Pertikaian Melibatkan Lapan Lot Tanah Jalan Utama

   • Lapan lot tanah yang membentuk jalan utama ke Genting Highlands telah dilupuskan oleh Kerajaan Negeri Pahang.

   • Hak milik diberikan kepada Genting Highlands Bhd pada Mac 2023.

   • Jalan tersebut ditetapkan sebagai jalan persendirian.

     
     

3. Projek Komersial GM Aero Terjejas Dari Sudut Akses

   • GM Aero memiliki tanah bersebelahan yang berasal daripada hak milik induk yang sama iaitu Lot 8757.

   • Syarikat telah memperoleh kelulusan perancangan daripada Majlis Perbandaran Bentong.

   • Akses utama ke tapak pembangunan didakwa terjejas akibat penswastaan jalan tersebut.

     
     

4. Mahkamah Akui GM Aero Adalah Pihak Yang Terkilan

   • Hakim mengakui GM Aero mempunyai kepentingan sah terhadap jalan akses tersebut.

   • Syarikat dianggap sebagai "aggrieved party" atau pihak yang terkilan.

     
     

5. Cabaran Gagal Kerana Menggunakan Peruntukan Undang-Undang Yang Salah

   • GM Aero memfailkan rayuan berdasarkan Seksyen 418 Kanun Tanah Negara.

   • Mahkamah mendapati keputusan yang dicabar dibuat oleh Pihak Berkuasa Negeri, bukannya Pengarah Tanah dan Galian, Pendaftar Hak Milik atau Pentadbir Tanah.

   • Oleh itu, Seksyen 418 tidak terpakai.

     
     

6. Keputusan Kerajaan Negeri Mempunyai Kedudukan Perundangan Yang Berbeza

   • Mahkamah menegaskan bahawa pelupusan tanah diluluskan oleh Kerajaan Negeri Pahang.

   • Keputusan sedemikian tidak boleh dicabar melalui mekanisme rayuan di bawah Seksyen 418.

     
     

7. Potensi Cabaran Melalui Saluran Lain

   • Hakim menyatakan keputusan tersebut masih boleh dicabar melalui prosedur undang-undang lain yang sesuai.

   • Ini membuka kemungkinan tindakan semakan kehakiman atau proses perundangan alternatif.

Berita Harian | Rahmat Khairulrijal