DBKL dan pemaju diperintah bayar lebih RM1.3 juta

Gambar hiasan

KUALA LUMPUR

1. Liabiliti bersama DBKL dan pemaju melebihi RM1.3 juta

   • Mahkamah Tinggi memutuskan DBKL dan Fame Modulation Sdn Bhd (dalam likuidasi) bertanggungjawab secara jointly and severally terhadap kerugian pasangan pesara yang rumah mereka mengalami kerosakan akibat kerja pembinaan.

   • Jumlah komponen yang dilaporkan merangkumi:

     • RM300,000 — general damages bagi kesusahan dan perpindahan berpanjangan.

     • RM160,000 — sewa tempat tinggal alternatif.

     • RM819,000 — kos pembaikan dan perbelanjaan berkaitan pemindahan.

     • RM17,080 — kos jurutera awam.

     • RM20,000 — kos juruukur bahan.

   • Mahkamah turut memerintahkan tambahan RM100,000 berkaitan kos seperti dilaporkan oleh The Edge.

     
     

2. Punca utama berkait dengan kerja piling dan excavation

   • Projek melibatkan pembinaan bangunan komersial bertingkat tinggi.

   • Kerja piling dan excavation di tapak pembangunan dikaitkan dengan keretakan serta kerosakan struktur rumah pasangan tersebut.

   • Risiko yang timbul bukan sekadar kecacatan kosmetik kerana keadaan rumah dikatakan mempunyai risiko untuk runtuh sehingga penghuni terpaksa berpindah.

   
   

   Dari perspektif teknikal, kerja excavation berhampiran bangunan sedia ada boleh menyebabkan perubahan tekanan tanah, lateral soil movement, settlement, ground movement dan perubahan keadaan air tanah. Oleh itu, reka bentuk temporary works, shoring/retaining system dan pemantauan pergerakan tanah amat kritikal.

   
   

3. Projek berhampiran hartanah sedia ada memerlukan pengurusan risiko yang lebih ketat

   Kes ini menjadi peringatan bahawa neighbouring property perlu dianggap sebagai aset berisiko sebelum kerja bermula.

   
   

   Antara amalan yang patut diberi perhatian:

   • Pre-construction dilapidation survey.

   • Condition survey rumah dan struktur berhampiran.

   • Baseline crack mapping.

   • Foto dan dokumentasi keadaan sedia ada.

   • Monitoring settlement dan lateral movement.

   • Vibration monitoring ketika piling.

   • Tilt monitoring jika berkaitan.

   • Instrumentation dan trigger/action levels.

   • Emergency response plan.

   • Rekod aduan penduduk dan tindakan susulan.

     
     

4. Kegagalan memenuhi undertaking pembaikan meningkatkan risiko

   • Menurut penghakiman yang dilaporkan, pemaju pernah berusaha/berjanji untuk membaiki rumah tetapi pembaikan tersebut tidak dilaksanakan.

   • Selepas beberapa tahun, pasangan berkenaan terpaksa mendapatkan pembiayaan daripada Bank Rakyat untuk membiayai pembaikan supaya mereka boleh kembali ke rumah.

     
     

5. DBKL turut dikenakan liabiliti

   • DBKL ialah pihak berkuasa tempatan yang meluluskan projek tersebut.

   • Hakikat bahawa DBKL bukan kontraktor yang menjalankan piling atau excavation tidak bermaksud isu liabiliti secara automatik terhenti pada pemaju.

   • Mahkamah mendapati tindakan/omission pihak-pihak berkenaan mempunyai hubungan sebab-akibat yang membolehkan joint and several liability dikenakan.

     
     

6. Mahkamah menolak hujah perlindungan di bawah Seksyen 95(2)

   • Mahkamah menolak hujah DBKL berkaitan perlindungan di bawah Seksyen 95(2), Street, Drainage and Building Act 1974 dalam keadaan kes ini.

   • Antara pertimbangan yang dilaporkan ialah DBKL mengetahui risiko projek tetapi didapati gagal bertindak secara bertanggungjawab.

     
     

7. Kes ini menunjukkan kepentingan bukti teknikal

   • Kos jurutera awam sebanyak RM17,080 dan juruukur bahan RM20,000 turut diperintahkan ditanggung.

   • Rekod teknikal seperti inspection report, monitoring data, site diary, method statement, photographs, survey data dan correspondence boleh menjadi bukti penting.

     
     

8. Pemaju telah berada dalam likuidasi

   • Fame Modulation Sdn Bhd dilaporkan berada dalam likuidasi.

   • Ini menonjolkan satu lagi risiko industri: walaupun developer menjadi pihak utama dalam pertikaian, status kewangan syarikat boleh memberi kesan kepada kemampuan melaksanakan pembaikan atau membayar tuntutan.

   • Dalam projek berisiko tinggi, struktur insurans, performance security dan pengurusan liability perlu dipertimbangkan secara serius.

     
     

9. Tuntutan aggravated dan exemplary damages ditolak

   • Mahkamah tidak membenarkan tuntutan bagi aggravated dan exemplary damages.

   • Hakim turut menekankan prinsip bahawa plaintif tidak sepatutnya menerima lebih daripada kerugian sebenar bagi mengelakkan overcompensation.

     
     

10. Rayuan telah difailkan

    • Peguam pasangan berkenaan mengesahkan bahawa pihak defendan telah memfailkan rayuan.

The Edge Malaysia | Hafiz Yatim